Затварянето на безмитните магазини определено беше грешка, със сигурност. Това каза финансистът Емил Хърсев, доктор по икономика в интервю за БГНЕС.

Позицията на Хърсев съвпада с тази на доц. д-р Димитър Стефанов, преподавател в Стопанския факултет на СУ "Св. Климент Охридски", която ви представихме неотдавна.

Хърсев обясни, че тук не става въпрос само за безмитните магазини, а за трансгранична и трансферна търговия, търговия по граничните пунктове. 

Струва ми се, че както във всяка държава, така и в нашата би трябвало да е разрешено. Не го разбирам защо се дава тоя бизнес на съседните държави, коментира един от водещите икономисти у нас.

Емил Хърсев не приема едно от обясненията, които се прокарваше тогава за затварянето на магазините – Европейската комисия.

Ако имаше тогава такова становище, то щеше да важи и за Сърбия, и за Германия, и за Холандия – за всичките държави. Аз една от тия споменати държави не съм видял да си затвори магазините на граничните пунктове, обясни той.

Според него несъстоятелен е и аргументът, че чрез тях се подпомага контрабандата.

По статистика излиза контрабандата да се е поувеличила малко, тоест не е намаляла, т.е. оказа се, че напразно затворихме един бизнес, който можеше да носи доходи, подчерта Емил Хърсев.

Той се разгневи на аргументите, че в тези магазини се правели измами с ДДС или предполагали корупция. 

 Не можем да кажем неясно каква по размер група, потенциални оператори на магазини биха извършили престъпления, каза Хърсев.

Номерът с аргумента, ама тука, нали ако ние позволим тая дейност, то може да се извърши с нея престъпление е…. с всяка дейност може да се извърши престъпление, каза Хърсев.

Той иронизира, че по същата логика може да се забрани каквато и да е дейност или продукт. Дайте да забраним тогава кръчмите, защото по някое време американците и това направили и казали: А понеже се пие и се стреля и може да се извърши престъпление ще забраним алкохола. Ами ще забраним алкохола – забраним цигарите, месото е опасно да го забраним и него – всичките да сме вегетарианци в България. Няма проблем защо пък да не станем едни вегетарианци, задължително. Понеже месото отключва агресията, каза той.

По тази логика можем да стигнем до… първобитния човек, до пещерата, заяви Хърсев.

Финансистът не е изчислявал колко е загубила държавата от спирането им през 2008 г., но казва, че операторите на безмитни магазини може и да са напълно прави в изчисленията си, че тези загуби са около 100 млн. лв. на година.

Съгласява се с това, като пресмята колко граници има и "на колко места сме харизали тая търговия" на сръбската, турската и гръцката страна.

Емил Хърсев обаче подчерта, че не бива да се забранява на някого да работи и да печели от това.

Няма никакво основание да бъде забранена, която и да е било дейност. Аз им се чудя на въпросните оператори, защо не са завели съответните дела пък да ги съдят. Аз това бих направил на тяхно място определено, каза той.

Според него с тази забрана е нарушена и Конституцията и много други закони.

Да не говорим, че се национализира и имущество, обекти и т. н., обясни икономистът.

Страната печели от това, че ще платя данък. Аз имам законовото право да печеля - печеля аз, печели и страната. Това е истината, щом печеля аз печели и страната. Нали тук ще харча тоя доход, нали за това работим. Аз мисля, че всеки лев, който аз печеля го е спечелила и страната, защото аз съм от страната, посочи той.

Затварянето на безмитните магазини определено беше грешка, със сигурност. Това каза финансистът Емил Хърсев, доктор по икономика в интервю за БГНЕС.

Позицията на Хърсев съвпада с тази на доц. д-р Димитър Стефанов, преподавател в Стопанския факултет на СУ "Св. Климент Охридски", която ви представихме неотдавна.

Хърсев обясни, че тук не става въпрос само за безмитните магазини, а за трансгранична и трансферна търговия, търговия по граничните пунктове. 

Струва ми се, че както във всяка държава, така и в нашата би трябвало да е разрешено. Не го разбирам защо се дава тоя бизнес на съседните държави, коментира един от водещите икономисти у нас.

Емил Хърсев не приема едно от обясненията, които се прокарваше тогава за затварянето на магазините – Европейската комисия.

Ако имаше тогава такова становище, то щеше да важи и за Сърбия, и за Германия, и за Холандия – за всичките държави. Аз една от тия споменати държави не съм видял да си затвори магазините на граничните пунктове, обясни той.

Според него несъстоятелен е и аргументът, че чрез тях се подпомага контрабандата.

По статистика излиза контрабандата да се е поувеличила малко, тоест не е намаляла, т.е. оказа се, че напразно затворихме един бизнес, който можеше да носи доходи, подчерта Емил Хърсев.

Той се разгневи на аргументите, че в тези магазини се правели измами с ДДС или предполагали корупция. 

 Не можем да кажем неясно каква по размер група, потенциални оператори на магазини биха извършили престъпления, каза Хърсев.

Номерът с аргумента, ама тука, нали ако ние позволим тая дейност, то може да се извърши с нея престъпление е…. с всяка дейност може да се извърши престъпление, каза Хърсев.

Той иронизира, че по същата логика може да се забрани каквато и да е дейност или продукт. Дайте да забраним тогава кръчмите, защото по някое време американците и това направили и казали: А понеже се пие и се стреля и може да се извърши престъпление ще забраним алкохола. Ами ще забраним алкохола – забраним цигарите, месото е опасно да го забраним и него – всичките да сме вегетарианци в България. Няма проблем защо пък да не станем едни вегетарианци, задължително. Понеже месото отключва агресията, каза той.

По тази логика можем да стигнем до… първобитния човек, до пещерата, заяви Хърсев.

Финансистът не е изчислявал колко е загубила държавата от спирането им през 2008 г., но казва, че операторите на безмитни магазини може и да са напълно прави в изчисленията си, че тези загуби са около 100 млн. лв. на година.

Съгласява се с това, като пресмята колко граници има и "на колко места сме харизали тая търговия" на сръбската, турската и гръцката страна.

Емил Хърсев обаче подчерта, че не бива да се забранява на някого да работи и да печели от това.

Няма никакво основание да бъде забранена, която и да е било дейност. Аз им се чудя на въпросните оператори, защо не са завели съответните дела пък да ги съдят. Аз това бих направил на тяхно място определено, каза той.

Според него с тази забрана е нарушена и Конституцията и много други закони.

Да не говорим, че се национализира и имущество, обекти и т. н., обясни икономистът.

Страната печели от това, че ще платя данък. Аз имам законовото право да печеля - печеля аз, печели и страната. Това е истината, щом печеля аз печели и страната. Нали тук ще харча тоя доход, нали за това работим. Аз мисля, че всеки лев, който аз печеля го е спечелила и страната, защото аз съм от страната, посочи той.