Картел на пазара на горива няма, но Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) задължи общо шест вериги бензиностанции да спрат да си говорят по търговски теми. Решението е основано на препоръки на самите вериги – „Лукойл България” ЕООД, „Еко България“ ЕАД, „Шел България“ ЕАД, „ОМВ България“ ООД, „НИС Петрол“ ЕООД и „Петрол“ АД, като в общо 110 страници, в които е описано защо е взето това решение, не се упоменава как КЗК ще контролира спазването му. Докладът от 110 страници е публикуван на официалната страница на КЗК в интернет.
Играем заедно или не точно
В доклада е посочено, че като доказателства е ползвана вътрешна електронна кореспонденция в периода 18.08.2012 – 19.08.2012 година между четирима служители на „Еко България”, включително изпълнителният директор на веригата по това време Янис Поликандриотис. Какви са въпросните имейли – например Поликандриотис пише на английски: „Благодаря за добрите новини” относно получена информация за поскъпване на бензина и дизела на едро. Следва мейл на друг служител (Гергана Кашова), в който пише на английски: „За съжаление Лукойл намалява цената на дизела с 15.60 лв./м3.“ В друг мейл Кашова пише „Крайно време” относно новина за „рязко повишение в цената на едро на дизелово гориво на групата на Лукойл - със 136.80 лв./ м3”.
Ивета Михайлова, служител на „Еко България”, пише следния мейл на 2 април, 2013 година до Георги Деянов, изпълнителен директор на веригата по това време: „Преди малко Лукойл са пуснали цените за утре. Намаляват единствено LPG с 3 стотинки. Shell още не са решили". Деянов се съгласява единствено да бъде намалена цената на пропан-бутана: „Съгласен съм само за LPG”.
Далеч по-сериозен е мейл, който Румен Желязков, директор „Управление на търговската мрежа” в „НИС Петрол” до Светлана Пилчева и Димо Дичев – съответно експерт „Планиране и анализи” в „НИС Петрол” и служител „Икономическа сигурност” в „НИС Петрол”. „От началото на миналата година (2013 г.) маржа на горивата е най-добрият от 10 години. Основният ценообразуващ фактор са цените на конкурентите. В зависимост от събраната информация излизам с предложение за смяна на цени или не, къде и с колко”, пише в мейла.
Приложена е и електронна кореспонденция между г-жа Пилчева и Александър Коджабашев, който е регионален мениджър в Дирекция „Управление на търговската мрежа“ на „Петрол” т.е. друга компания. Разговорът между двамата е следният - А.К: „Да, Светле. Трябват ми, за да събират управителите цените на конкуренцията.”. С.П.: „На самата бензиностанция ли, Саше?”. А.К.: „Светле, може ли да ми изпратиш номер на телефон на вашите бензиностанции в Стара Загора, Димитровград и Хасково?”.
В имейл, изпратен на 23.10.2015 г. от Диана Събева (Регионален мениджър – Регион Варна на "Петрол") до Георги Попов и Митко Карайчев (служители в "Петрол") пише следното: „Причината поради, която е допуснато разминаването, е че се обаждат по телефона на конкурентния обект за цени, днес колежката, която е на работа, не е успяла да се свърже и за да не закъснее с изпращането на цените е качила старите.“ (бел. ред. – запазен е оригиналният правопис).
Част от обясненията защо така
Относно представения водопад от имейли, едно от оправданията – на ОМВ, е, че това си е вътрешнофирмена комуникация на „Еко”, а не е насочена до ОМВ. „НИС Петрол” пък казва, че КЗК не е установила „какъвто и да било обмен на ценова информация с "Лукойл", ОМВ, Шел и „Еко”, а по отношение на "Петрол" е установен един-единствен имейл, който обаче не касае чувствителна, а публично достъпна информация”. Става въпрос точно за мейлите между Светла Пилчева и Александър Коджабашев.
Как се стигна дотук
Причината КЗК да започне производство е, че в два от общо три изследвани периода в секторния анализ на пазара, измененията на цените на дребно не следват измененията на цените на едро и цените на производител и се забелязва „значително нарастване на надценките на търговците на дребно” спрямо първия период, когато нещата са изглеждали по-логично.
Интересен факт е, че в обясненията на една от веригите пише, че сходното движение на цените на дребно „не е резултат от съгласувано поведение на пазарните участници, чиято цел е да се ограничи конкуренцията, а неизбежен резултат от обективните обстоятелства на съответните пазари”. Друга от веригите пък обяснява как няма национален пазар на горива, ами само регионален, защото потребителите зареждат само в района, където ползват колата си. А като регионален пазарът има „съществени ценови различия” заради обективни фактори и КЗК сбъркала, като сравнявала средноаритметично цени на различните бензиностанции т.е. на национално ниво. Отрича се и, че „Лукойл България” ЕООД е единствен доставчик на гориво – оценката на „Шел България” ЕООД е, че „Лукойл” покрива 70% от доставките на едро. Има дори обяснение, че "в икономическата теория е прието, че измененията в крайните цени не са в симетричен порядък, както и, че изменението на доставната цена не се отразява по еднакъв начин на крайната продажна цена при покачване на цената и съответно при нейното понижаване". Това било известно като ефект на „ракета и перце”, докато КЗК хем го обсоновала подробно, хем накрая го нарекла „вероятни антикорупционни практики на пазара на дребно” (бел. ред. – на горива).
В крайна сметка КЗК не намери картел, предвид и предложени от бензиностанциите мерки за подобряване на вътрешната комуникация. Едно от изискванията на КЗК към шестте търговски вериги на горива е дисциплинарно наказание - уволнение за служители, които не спазват изискването за конфиденциалност на търговската информация.
Коментари