Ние гледаме на Гугъл и Фейсбук като на интернет гиганти. Сякаш те ще бъдат тук завинаги. Но с бързината на промените в технологичния свят, има добри причини те да изчезнат в близките 5-8 години, пише Ерик Джаксън за Форбс.
И тук не говорим за банкрут, а за заличаване от вида на MySpace. В подкрепа на това твърдение стоят няколко академични теории, задно с наблюдения върху съвременната история по въпроса.
Когато преди 15 години бях докторант, учих заедно с Дон Хембрик. Той изследваше резултатите от управленските екипи и директорите и техните организационни стратегии и изпълнение.
Един от основните принципи заложени в тази школа бе, че старшите екипи и директори имат извънредно голямо влияние върху организационните резултати. Нещо повече, техните биографии (включително образование и кариерно развитие) имат голям ефект върху това, как те възприемат света, различните конкурентни ситуации и изборът им.
Съществува и друга школа, която е на противоположно мнение. Нейната идея се нарича организационна екология и според нея мениджърите нямат чак такова значение. Тази гледна точка произлиза от социолозите, които изучават организациите през 70-те години. Социолозите са на мнение, че организационните резултати се влияят много повече от измененията в индустрията, отколкото от решенията на управниците. Те изследват процентите смътност и раждаемост в организациите, както и последиците от възрастта, и конкуренцията в заобикалящата среда на конкурентните организации.
Като бях пред дипломиране, нямах много време да мисля по този „екологичен” начин като социолозите. Тогава вярвах в силата на индивидуалния управленски подход, при решаването на всички възникнали трудности. Като пример за това могат да се дадат динамичните директори, извели някои организации до върха. Но социолозите биха отговорили на този пример, като честване от лотарийна печалба.
Като наблюдавам какво се случва в света на технологиите и интернет вече години наред, не мога да спра да мисля за идеите на организационната екология.
Изглежда че все повече и повече дългосрочната жизнеспособност на компанията зависи от това, къде е основана.
Помислете си само колко са различни всички поколения. Смята се, че всяко поколение вижда света по уникален начин, който влияе на неговите покупки и безброй други навици.
В технологичния свят имаме три генерации:
• Web 1.0 (компании, основани от 1994 - 2001 г., в това число Netscape, Yahoo! (YHOO), AOL (AOL), Google (GOOG), Amazon (уиджет) и иБей (иБей);
• Web 2.0 или социални (компании, основани от 2002 - 2009 г., включително Facebook (FB), LinkedIn (LNKD), и Groupon (GRPN));
• и сега Mobile (от 2010 - до момента, включително Instagram).
Старите поколения не могат да наваксат на технологичните нововъведения на новите. Web 1.0 свършиха добра работа с това да съберат данните в лесен портален модел. Гугъл свърши много добра работа като събра хаоса на интернет. Той се справи много по-добре от AltaVista, Excite, Lycos и всички други търсачки. Амазон свърши страхотна работа, като централизира хаоса в електронна търговия и сложи на едно място всичко, от което имаме нужда.
Когато компаниите от Web 2.0 започнаха да се появяват, те кръжаха най-вече около важността на социалните връзки. В началото идеята на MySpace бе да създаде мрежа за хора със страст към музиката. Фейсбук привлякоха студентите и учениците. LinkedIn пък привлече професионалистите. Digg, Reddit, и StumbleUpon показаха как потребителите могат да генерират собствено съдържание и така да правят цялостната общност по-ценна.
Компаниите от Web 1.0 изобщо не достигат до идеята за социална общност, въпреки че тя е очевидна за всички по-късно. Просто тези стари компании нямат капацитет за да се задвижат по новата парадигма. Защо Гугъл и Амазон допринесоха толкова малко за социалните общности? Явно моделът, който ги е направил успешни е ограничен към този нов начин на мислене.
Социалните компании възникнали от 2010 г. имат по-различен поглед над света. Тези компании (Instagram е най-актуалният пример в момента), виждат мобилния смартфон като основна платформа за своите апликации. Те дори не си и помислят да се зареждат чрез уеб сайт. Те предполагат, че с времето хората ще започнат да използват предимно техните мобилни апликации, вместо уебсайтове.
Никога няма да имаме Web 3.0, защото интернет е мъртъв.
Компаниите от Web 1.0 и Web 2.0 все още са несигурни как да се адаптират към новата парадигма. Фейсбук триумфира над социалните компании. Ще се продава акциите си след няколко седмици и сигурно ще достигне 140 млрд. долара пазарен капитал. И все пак Фейсбук губи пари от мобилния пазар. Компанията се чуди как да прави пари в интернет, след като има приход само от 3,7 млрд долара за 2011 г.
Неуспешната история на адаптиране на компаниите от Web 1.0 към социалните мрежи, ме навежда на мисълта, че адаптирането към мобилните технологии на Фейсбук ще бъде също толкова плачевно. Също като миналогодишните инициативи на Гугъл – „призрачен град” и Google+.
Организационните еколози говорят за „отговорност на остаряването”, която е нарастващо несъответствие между наследената продуктова стратегия и неговата ръководна среда през времето. Това е може би добро обяснение, за случващото се в технологичния свят днес.
Остарели ли са компании като Гугъл и Амазон? Те все още растат, все още имат огромна аудитория и много талантливи мениджъри.
С всяка промяна на парадигмата (първо към социална, сега към мобилна) старите поколения остават все по-откъснати, докато не отбележат чувствителен спад. А скоростта на технологичния свят се забързва все повече.
Фейсбук достигна много бавно до мобилните технологии. Точно толкова бавно, колкото и Гугъл се приспособи към социалните платформи. Дали придобиването на Instagram от Фейсбук промени тези процеси? Не точно, по мое мнение. Този ход само показва страхът на компанията да бъде изместена от мобилния свят.
Ами Епъл? Къде се вписват те в тази схема?
Епъл е хардуерна компания, така че е трудно да я сравняваме с уеб приложенията. Тя изглеждаше много Web 1.0 социална апликация Ping. И все пак Епъл успяха на мобилния пазар, като направиха най-добрата хардуерна и софтуерна система, на която апликациите да се размножават. Това една от причините много компании да подражават на Епъл. Google купи Motorola Mobility (MMI), за да влязе в хардуерния бизнес. Говори се, че Фейсбук и Baidu ще пуснат свои OS операционни системи.
Всичко това ме навежда на мисълта, че следващите години ще бъдат много динамични и че е твърде възможно Гугъл и Фейсбук да останат в миналото.
Технологиите се развиват с такава скорост, че от утре може да използваме изцяло нови методи за събиране на информация и опериране с приложения. Това ще допринесе за пълното заличаване на старите компании, които не са наваксали с новостите.
Тези, които притежават бъдещето, ще са тези, които го създават. Всичко е торба с късмети. Уеб монополите вече не са толкова солидни и неразрушими, като старите монополи.
Коментари