Данъчни облекчения по застраховка "Живот": Може да се наложи да ги върнете

Да си изпатиш от социални придобивки в България – оказва се възможно. Това се случва на г-н "Х" (засегнатият желае да остане анонимен), който при предостатъчното премеждия, които му сервира животът в пандемията, изведнъж разбира, че е станал длъжник на НАП. Оказало се, че трябва да възстанови ползваните данъчни облекчения върху внасяните суми по застраховка "Живот", тъй като неочаквано работодателят му решил да прекрати застраховката.

Expert.bg потърси за коментар говорителя на НАП Росен Бъчваров по случая. Той е категоричен, че неспазването на условията, било на допълнителното пенсионно осигуряване, било на застраховките "Живот", свързани с инвестиционен фонд, има такива последствия.

Има хипотеза, при която използваното данъчно облекчение става невалидно, потвърди Бъчваров и поясни: "Данъчното облекчение не е ей така да ви подари някой едни пари. Има някакъв продукт – да речем допълнително пенсионно осигуряване или застраховка "Живот", свързана с инвестиционен фонд – вие сключвате полица със застрахователя, в случая вашият работодател сключва такава във ваша полза и казва – г-н "Х" ще спестява 20 години минимум по 100 лв. месечно, защото ако не го прави, нарушава клаузата на застраховката. Когато на втората година вие казвате – ами нямам сега 100 лева, няма да плащам, възниква необходимостта да се обложи с данък това, което не е било изпълнено и това е съвсем естествено, защото иначе ще ползвате данъчни облекчения незаконно".

В случая, ако застраховката се прекратява от работодателя, вероятно тя е част от социалния пакет, който този работодател е осигурявал. Възниква въпросът защо и дали не в нарушение на колективен или индивидуален трудов договор този работодател изведнъж казва – ами сега нямам пари да плащам и това е.

"Е ли е това нарушение на трудовото правоотношение между работодател и работник или на колективния трудов договор, не мога да кажа, но със сигурност, ако моят работодател ми прави такава вноска, тя би трябвало да е описана в моя трудов договор или в колективния трудов договор, ако имаме такъв", коментира Бъчваров. "В края на краищата, ако работодателят е направил нещо неправомерно, негови трябва да са и неблагоприятните последици, не би трябвало физическото лице да носи отговорността за чуждо противоправно действие, стига обаче да е противоправно", добави Бъчваров.

Говорителят на НАП обърна внимание, че в случая има две групи договорни отношения – веднъж трудовият договор между работодател и работник и втори път – застрахователната полица, вероятно сключена между работодател и застраховател. Данъчният закон е вторичен, първопричината е въпросният застрахователен продукт – как е уреден, кой за какво отговаря, има ли нещо противоправно или в нарушение на някакъв ангажимент от страна на работника или от страна на работодателя. Има цяла палитра финансови продукти, които водят до данъчни облекчения, но само при положение, че са съобразно правилата, подчерта Бъчваров.

Данъчните последици са такива, защото не може два пъти да се ползва облекчението – и на входа, и на изхода, посочи още той. "Ползва се само на входа, защото иначе, като дойде време за изплащане, примерно застраховката "Живот" ще ни даде разполагаемия доход след 20 години или от допълнителното пенсионно осигуряване – някаква пожизнена пенсия, тогава тези суми ще подлежат на облагане – там на изхода. Тук изходът е преждевременен, това е логиката", заключи Бъчваров.