Предложеният от държавата план за управление на защитените зони в Калиакра не може да постигне прилагане на решението на Европейския съд относно Калиакра. Това твърди Българското дружество за защита на птиците (БДЗП).
Според природозащитниците планът за управление на защитените зони в Калиакра няма формулирани цели и затова не може да се определи за "интегриран". Някои от мерките в защита на птиците са неподходящи, а като цяло мерките не са достатъчни, казват от БДЗП. И дават конкретен пример:
"На стр. 11 и 12 от ИПУ (Интегриран план за управление) проектите, които са предмет на решението, са представени некоректно.
Шест ветроенергийни проекта и едно голф игрище са предмет на решението, т. е. са изградени в нарушение на законодателството на ЕС и следва те да бъдат отбелязани. Останалите три проекта са споменати в решението не защото са изградени в нарушение на законодателството на ЕС, а защото е трябвало, но не е направена оценка на кумулативния ефект на проекта на Лонгман заедно с посочените три проекта. В този смисъл проектите на Уиндтех, Брестиом и Екоенерджи не трябва да фигурират в списъка на стр. 11 (§72 и §73 на Решението на Европейския съд по делото „Калиакра“.
Представената на стр. 12 информация за отделните ветроенергийни проекти енекоректна - от една страна поради грешния опис на проектите на стр. 11, а от друга страна поради погрешно интерпретиране на решението. На практика ветрогенераторите, които не попадат в ЗЗ „Калиакра“ не би следвало да са част от решението.
Самото Решение на Европейския съд е цитирано непълно. Цялото решение гласи:
„По изложените съображения Съдът (трети състав) реши:
1) Като:
– не е включила изцяло териториите на орнитологично важните места в специалната защитена зона в района на Калиакра, Република България не е класифицирала като специална защитена зона най-подходящите по брой и площ територии с оглед на опазването, от една страна, на биологичните видове по приложение I към Директива 2009/147/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 година относно опазването на дивите птици, и от друга страна, на редовно срещащите се мигриращи видове, които не са включени в приложение I, в сухоземната и морската географска зона, в която се прилага тази директива, и по този начин тази държава членка не е изпълнила задълженията си по член 4, параграфи 1 и 2 от посочената директива,
– е одобрила проектите „АЕС Гeo Eнeрджи“, „Дисиб“ и „Лонгман инвестмънт“ на територията на орнитологично важното място в района на Калиакра, която не е била, а е трябвало да бъде класифицирана като специална защитена зона, Република България не е изпълнила задълженията си по член 4, параграф 4 от Директива 2009/147,
– е одобрила проектите „Калиакра уинд пауър“, „ЕВН Енертраг Каварна“ и „Вертикал — Петков и с-ие“, както и проекта „Трейшън клифс голф енд спа резорт“ съответно на територията на специалната защитена зона в района на Калиакра и специалната защитена зона в района на Белите скали, Република България не е изпълнила задълженията си по член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна,
– от една страна, не е оценила правилно кумулативния ефект на проектите „Уиндтех“, „Брестиом“, „Еко Енерджи“ и „Лонгман инвестмънт“ на територията на орнитологично важното място в района на Калиакра, която не е била, а е трябвало да бъде класифицирана като специална защитена зона, и от друга страна, въпреки това е разрешила осъществяването на проекта „Лонгман инвестмънт“, Република България не е изпълнила съответно задълженията си, от една страна, по член 4, параграфи 2 и 3 от Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда и точка 1, буква б) от приложение III към нея, и от друга страна, по член 2, параграф 1 от тази директива".
ПЪЛНОТО СТАНОВИЩЕ НА БДЗП МОЖЕ ДА ВИДИТЕ ТУК
Планът за управление трябва да бъде преработен и допълнен, така че да предложи мерки за прилагане на решението на Европейския съд, но също така да осигури мерки за подходящо управление с цел опазване на всички видове и местообитания в защитените зони през следващите 10 години, казват еколозите.
От БДЗП твърдят и, че са отправили запитване до Генерална дирекция "Околна среда" на Европейската комисия и от Брюксел са потвърдили, че е имало разговори с българските власти по въпроса, но още няма решение за конкретни мерки. Когато такова бъде представено на вниманието на Европейската комисия, тогава тя ще прецени дали мерките са достатъчни за изпълнението на решението на Европейския съд.
Припомняме, че България беше осъдена в Европейския съд защото е одобрила проектите за вятърни паркове на "АЕS Гeo енeрджи", "Дисиб" и "Лонгман инвестмънт" в района на Калиакра. "Дисиб" има четири вятърни проекта с обща мощност 16.5 мегавата. Фирмата се свързва с Цветелина Бориславова. Освен това, според съда, България не е трябвало да одобрява проектите на "Калиакра уинд пауър" (чийто парк беше първият, пуснат в експлоатация през 2008 г.), на "ЕВН Енертраг Каварна" (който не беше завършен) и "Вертикал - Петков и с-ие", както и проекта за голф клуб "Трейшън клифс голф енд спа резорт", който се свързва с Красимир Гергов. Всички те са изградени на територията на защитена зона "Калиакра" и защитена зона "Белите скали".
Според данни на БДЗП в защитена зона "Калиакра" има планирани 461 проекта, без да се включват ветроенергийните. От тях са реализирани 16, а други 262 са одобрени. В защитена зона "Белите скали", където значителна част от местообитанията вече са унищожени поради изградените голф игрища, са реализирани 19 проекта, но още 61 са одобрени и могат да се изградят, а други 24 са на етап планиране.
Коментари