Мирослав Найденов: Оставките няма да решат проблемите с къщите за гости

Първата година на прием по програмата за къщи за гости е 2010 година, а усвояемостта е около 1%, последната е около 50%. Това коментира Мирослав Найденов, бивш земеделски министър, пред bTV.

Според него в стремежа средствата да бъдат усвоени, администрацията е била притискана, това обикновено се случва в последната година на програмната, смята още той.

На това трябва да се направи анализ и да се извърши проверка, допълни Найденов. Според него ако има виновен, той трябва да понесе персонална отговорност, а оставките няма да решат проблема.

"През ДФ „Земеделие” минава най-големият дял от европейските пари и това е факт – още от началото на членството ни през 2007 година. И там, където има огромен финансов поток, е възможно да има и опити за финансови злоупотреби. Вече дали това е така, има компетентни органи, които ще кажат", заяви още бившият земеделски министър.

Според него подалата оставка зам-директорка на фонда Иванка Багдатова-Мизова е била консултант по проекта на една от къщите и е имало пропуск да си остави телефона, но тя няма право да бъде такава, каза Найденов.

Тя подаде оставка, след като се появи информация, че телефонът ѝ е обявен в сайт за резервации на къща за гости в село Юндола.

По думите на Найденов проверката на къщите за гости може да извади наяве и други служители на фонда, които са били консултанти.

„Не може тези които раздават средствата, да консултират тези, които трябва да ги получат", каза още той.

Според бившия министър големият проблем при така наречените къщи за гости е или системен проблем в последващия мониторинг, който трябва да бъде незабавно отстранен, ако това е така.

"Или другото, което разбира се, вече е престъпно, ако има човешка намеса на определени длъжностни лица, определящи критериите за оценка на риска и тези, които попадат в нея", каза още Мирослав Найденов.

Той призова да не се слага петно на цялата програма, тъй като много хора разчитат на тази мярка и този поминък.

Съществува програма за оценка на риска на произволни обекти. От фактите обаче става ясно, че има пропуск, подчерта той.