Наредбата, която определя правилата за отчитане на потреблението на ток излезе виновна за невъзможността на „Енерго-про” да не спази отчетния период от 31 дни.
Според представителите на дружеството, които се изказаха пред парламентарната енергийна комисия, „Енерго-про” е направило междинен отчет, за да може да се вмести в срока от 31 дни по чл. 3, ал. 4 . Беше припомнено, че при промяната на наредбата и вкарването на срока от максимум 31 дни за отчет, е било препоръчано от експерти от ДКЕВР да се прави междинен отчет и тази възможност е предвидена в Наредбата, определяща правилата за отчитане на потреблението на ток. Използвахме опцията за междинен отчет, за да не изпуснем срока от 31 дни, казаха от „Енерго-про”.
Направихме всичко възможно да не натоварваме клиентите си, затова и предвидихме 15 дни допълнително за плащане на сметките, заяви Стефан Абаджиев, управител на „Енерго-про”. И даде още едно оправдание – софтуер за отчитане на фактурите , с който не можело да се прави по-дълъг срок за плащане. Предупредихме обаче за възможността за разсрочено плащане, добави той. Нямаше да се стигне дотук, ако изрично беше уточнено в закона да няма две фактури за срок на отчитане от 31 дни.
Тук председателят на комисията Делян Добрев попита как фактура до 10 януари и фактура от 9-ти до 19-ти януари имат един и същ срок за плащане. Абаджиев отговори, че имало група клиенти с отчет на 21 декември, които обаче трябвало да плащат на 26-ти януари т.е. повече от 31 дни. Затова „Енерго-про” предупреждавало тези клиенти по телефона и чрез информационните си центрове, че има възможност за разсрочено плащане.
Абаджиев каза още, че в „Енерго-про” имало четири жалби заради по-дълъг отчетен срок, но призна за „стотици обаждания на ден” относно сметките за ток – стойност и срокове, както и разяснения.
Тук бившият енергиен министър Драгомир Стойнев попита дали всички клиенти на „Енерго-про” получават фактури и кога я получават – дали когато платят или преди това, за да бъдат уведомени колко е сметката. Да, всички получават фактури предварително – по хартиен и електронен път, отвърна Абаджиев. Същото казаха и другите две ЕРП-та.
Не приемаме тези оправдания, казаха в един глас Делян Добрев и бившият шеф на АЕЦ „Козлодуй” Валентин Николов. Добрев добави, че ако „Енерго-про” имаше „умни електромери”, нямаше да има и един проблем. Абаджиев възрази, че дистанционният отчет струва по-скъпо и ДКЕВР се е съгласила през миналата година да не одобрява инвестицията, защото е голяма.
Другите ЕРП-та
Същевременно от EVN обясниха, че техните клиенти са разделени четири отчетни периода, за да не бъде нарушаван срокът от 31 дни за отчет. За декември миналата година в срок са отчетени 99,79% от клиентите. 0,21% са отчетени за срок от повече от 31 дни поради липса на достъп до електромерите, а 0,07% не са отчетени за 31 дни поради „обективни условия”. Подадени са девет жалби до дружеството, но не заради отчетен период, а заради възражения относно стойността на фактурата. Две от жалбите са уважени, казаха от EVN. И добавиха – не можем да се съгласим с г-жа Магдалена Ташева (бел. ред. – депутат от „Атака”), че „надуваме цените”.
От ЧЕЗ заявиха, че при тях отчетите са спазени на 100%. За периода декември – януари има една жалба за неспазване на срока на отчитане от 31 дни, която не е била основателна.
Дебатът
Добрев потвърди, че за ЧЕЗ и EVN няма сигнали така, както за „Енерго-про”. Именно при „Енерго-про” са регистрирани 67 хил. потребители, които са получили фактури „две в едно” – отчитане за по-голям период от 31 дни.
Същевременно бившият директор на АЕЦ Козлодуй Валентин Николов попита дали държанието на „Енерго-про” не предполага предизвикване на социално напрежение или е отношение към държавата. Припомняме, че точно преди Коледа Добрев изрично предупреди ЕРП-тата да не . А Драгомир Стойнев предупреди тонът да не е твърде рязък, защото EVN води дело срещу България и че ЧЕЗ също се кани да заведе такова. Делото на EVN е заради нарушаване на международните споразумения за инвестиции. Спорът произтича от действията на българските регулаторни власти и на кабинета „Орешарски” във връзка с ценообразуването на електроенергията и компенсациите за задължителното изкупуване на възобновяема енергия.
Заради тази забележка Магдалена Ташева възропта, че щом някой си водел арбитраж, значи българските институции трябва да спрат да работят. И добави, че ЕРП-тата по презумпция приемали, че по празниците българите удвоявали консумацията. Сега възрастните хора да ходят по съдилища ли, попита риторично Ташева. И заяви, че сега всяко ЕРП можело да дестабилизира правителството.
За финал Ташева също поиска за отнемане на лиценза на електроразпределителните дружества.
Коментари